在加密货币市场日益繁荣的今天,各大交易所为了争夺用户、提升交易体验，纷纷在手续费、上币速度、安全性等方面展开激烈竞争，近期有用户反映，部分新兴或中小型交易所，如抹茶交易所（MEXC），其“上币费”的收取标准水涨船高，甚至出现了“上百币费”的现象，引发了社区内外的广泛讨论和争议，这究竟是交易所运营的必要成本转嫁，还是正在损害用户利益的“无底洞”？
所谓“上币费”，通常指代币项目方为了使其代币在某个交易所上市交易，需要支付给交易所的一笔费用，这笔费用在过去几年里，随着加密货币市场的疯狂和ICO（首次代币发行）热潮，一度被炒得极高，成为许多交易所重要的收入来源之一，对于交易所而言，上币费可以覆盖审核、技术对接、市场推广等成本，并筛选出有一定实力的项目；对于项目方来说，登陆主流交易所意味着更高的流动性、曝光度和投资者认可度，是项目发展的重要一步。
“上百币费”的出现，无疑将这一机制推向了一个新的高度，这里的“上百币费”并非指单一项目支付的费用达到“上百”某个货币单位（如比特币或以太坊），更多是指在当前市场环境下，某些项目为了登陆抹茶等特定交易所，需要支付的总成本，包括但不限于上币费、营销费、做市费等，折合成法币或主流加密货币后，数额巨大，动辄数十万甚至上百万美元。
支持者认为,交易所收取上币费是其商业模式的正常组成部分，尤其是在熊市背景下，交易所流量和交易量下降，上币费成为其维持运营、投入技术升级和客户服务的重要资金来源，高额的上币费在某种程度上也能过滤掉一些实力不足、意图圈钱的项目，从而保护投资者，维护平台生态的健康，抹茶交易所作为一家在全球范围内拥有一定用户基础的平台，其制定上币费标准，也属于市场自主行为。
但反对者和担忧者则认为,“上百币费”的背后潜藏着诸多风险：
- 加重项目方负担，阻碍优质项目发展：对于初创或有潜力的优质项目而言，高昂的上币费无疑是一笔巨大的财务负担，甚至可能使其因资金压力而放弃发展，或被迫将成本转嫁给二级市场投资者，最终损害的还是用户利益。
- 滋生“付费上币”乱象，牺牲质量换利益：过高的上币费可能导致交易所更倾向于“价高者得”，而非真正审核项目的内在价值和合规性，这会使得一些缺乏实际应用、甚至存在欺诈风险的项目只要“有钱”就能上架，增加投资者踩坑的风险，与交易所应承担的审核背书责任相悖。
- 用户选择权变相受限，交易体验可能受损：当交易所将主要精力放在如何通过上币费创收时，可能会忽视对已上线项目的持续监管、风险提示以及用户体验的优化，过多的“付费上币”项目充斥市场，也可能导致投资者难以筛选，优质项目反而被淹没。
- 加剧市场泡沫与不公平竞争：高额上币费可能成为推动部分项目方进行过度营销和炒作的动力，加剧市场短期波动和泡沫化，这也使得只有“资金实力”的项目方有机会登陆，对于那些技术实力强但资金匮乏的项目则极不公平，不利于行业的长期健康发展。
对于抹茶交易所而言,“上百币费”的策略或许能在短期内为其带来可观的收入，但从长远来看，如何平衡好商业利益与用户保护、如何筛选出真正有价值的优质项目、如何维护平台声誉和生态健康，才是其能否在激烈竞争中持续发展的关键，如果仅仅依赖于“上币费”这一单一的盈利模式，而忽视了平台核心竞争力的建设，最终可能会失去用户的信任。
投资者在选择和使用交易所时,也应擦亮眼睛，不仅要关注交易手续费、流动性等表层因素，更要深入了解交易所的上币标准、项目审核机制以及其对投资者权益的保护措施，毕竟，一个健康、透明、负责任的交易所生态，才是加密货币市场能够行稳致远的基石。“上百币费”现象是市场发展过程中的一个缩影，其利弊得失，还需要时间来检验，也值得整个行业深思。
