这使得应用端出现了三个半的常见商业模式：

一是传统的甲方乙方外包模式：

这是目前市场上的绝对主流，尽管大多数企业都说自己是做平台的，而实际上能落袋的收入都是来自于解决方案与系统集成。

二是类互联网的商业模式：

这类企业多是技术型的，基于物联网的技术开发出许多新奇好玩的东西，但是涉及到如何实现商业变现、能产生多大的商业价值，一时半会还真说不清。

三是类运营商的薅羊毛模式：

面向C端用户开展的租约式服务，是物联网产业发展到一定阶段时的产物。当用户使用其产品或服务时，需要做受理、开通、计费、收费、服务，这都和运营商的“薅羊毛”非常接近。不光是商业模式，其在资源管理上也与运营商有颇多相近之处（比如共享单车）。

最后的半个是类似于大数据的商业模式。

在资本论之前撰文写过的大数据与物联网的关系里，就曾表示，物联网是数据采集的不二选择，非但可以在量上比以往大得多，而且商业价值往往非常明确。（比如树根互联、美林数据的工业数据运营）

之所以是半个，是因为这种商业模式至今也没人能够成功盈利，其本身也尚且存在巨大的“孤岛效应”。

【平台企业】

人人都说平台类的领域里，有着孕育下一代BAT的机会。

资本论认为，物联网平台大体可以分为两种，一种是通用平台，一种是行业垂直平台。

要想成为一家做平台的公司，终端用户、资金都是必须要过的硬门槛。大公司做平台的优势在于有已经非常成熟的终端用户和硬件的生产能力，反过来看，小企业日子就比较艰难了，要设计、开模，做样机，尝试量产，这使得前期的投入成本非常高。投放市场后，还要有销售的渠道、物流、仓储、售后的问题摆在眼前，需要解决。传统的硬件厂商从硬件、模具、生产再到渠道都已经有了有非常成熟供应链系统。这么一看小企业简直是活不了了。

但大企业做物联网平台就能一帆风顺吗？并不。

做平台，首先生态链一定要够开放，然而大企业做生态链的时候，出于对自身商业利益的保护，都采取的是封闭政策。（例如海康威视就有一套在全世界范围内都十分先进的音视频公用平台技术，但只对自家开放）

所以在整个物联网领域里，很少见到有能提供端到端的解决方案的供应商。